Представительство в Арбитражном суде разумный предел возмещения расходов

Решение снизить размер компенсации за услуги арбитражного представителя судьи объясняют желанием привести ее к «разумному пределу». Такое право им дает пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса. Понятие «разумный предел» - оценочное. Это значит, что судьи определяют его самостоятельно. На основе собственных представлений о том, сколько могут стоить услуги юриста по конкретному делу.

Но судебная практика позволяет приблизительно представить, на какую сумму компенсации может рассчитывать компания. О том, какими критериями руководствуются судьи, определяя разумный размер компенсации, написано в пункте 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.04 № 82*. Высшая арбитражная инстанция рекомендовала судьям учитывать: установленные нормы расходов на командировки; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Анализ судебной практики показывает, что чаще всего «разумные пределы» оказываются в диапазоне между 1000 рублей (например, постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.02.06 № КГ-А41/13102-05-1) и 20 000 рублей (например, постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.03.05 № Ф09-620/05-ГК).

Фактически же компаниям приходится затрачивать суммы, в несколько раз превышающие представления служителей Фемиды о разумных пределах. Поэтому покрыть затраты, вызванные необоснованными действиями инспекции, удается далеко не всегда. Но если цена вопроса высока, а судебная практика по теме спора на стороне налогоплательщиков, даже некомпенсированные расходы можно считать оправданными. Конечно, это не значит, что у компании нет никаких шансов возместить расходы в полном объеме. Бывали случаи, когда суд признавал разумными и более крупные суммы.

Например, Федеральный арбитражный суд Московского округа в постановлении от 21.09.05 № КА-А41/ 7818-05 взыскал с налоговой инспекции 141 000 рублей. Суд указал, что дело было сложным и продолжительным, оплата подтверждена документально и расходы обоснованы. Если суд вынес решение лишь частично в пользу компании, то можно рассчитывать на компенсацию пропорционально размеру удовлетворенных требований (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.03.05 № А05-14480/03-29). Ну а если налоговики сами подали в суд, а потом отказались от своих требований, компенсацию с них все равно можно получить (постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.08.04 № А48-1968/ 03-8). Как видите, не стоит упускать шанса получить с налоговиков компенсацию за судебные хлопоты. Вполне возможно, это избавит компанию от необоснованных претензий в будущем.

Юрист ООО «Мегаполис-Консалтинг»
Беленичева Анна Борисовна